标签归档：公共DNS
114DNS、Dnspod DNS、阿里DNS、百度DNS、360DNS、Google DNS公共DNS评测体验报告
114DNS、腾讯dnspod DNS、阿里DNS、百度DNS、360DNS、Google DNS公共DNS评测体验报告从ping及dig返回时间对比测试，国内DNS普遍很快，而阿里DNS最快，次之腾讯dnspod DNS，然后114DNS，百度及360DNS中规中矩，而Google DNS还是很慢，我们还是拥抱国产DNS吧，推荐腾讯DNSPOD DNS 119.29.29.29 阿里DNS 223.6.6.6、223.5.5.5
[root@localhost ~]# ping 114.114.114.114 -c 4;ping 119.29.29.29 -c 4;ping 223.6.6.6 -c 4;ping 180.76.76.76 -c 4;ping 101.226.4.6 -c 4;ping 8.8.8.8 -c 4
PING 114.114.114.114 (114.114.114.114) 56(84) bytes of data.
64 bytes from 114.114.114.114: icmp_seq=1 ttl=77 time=24.9 ms
64 bytes from 114.114.114.114: icmp_seq=2 ttl=95 time=26.5 ms
64 bytes from 114.114.114.114: icmp_seq=3 ttl=65 time=26.0 ms
64 bytes from 114.114.114.114: icmp_seq=4 ttl=76 time=26.4 ms
— 114.114.114.114 ping statistics —
4 packets transmitted, 4 received, 0% packet loss, time 3031ms
rtt min/avg/max/mdev = 24.919/25.990/26.536/0.671 ms
PING 119.29.29.29 (119.29.29.29) 56(84) bytes of data.
64 bytes from 119.29.29.29: icmp_seq=1 ttl=53 time=10.2 ms
64 bytes from 119.29.29.29: icmp_seq=2 ttl=53 time=15.3 ms
64 bytes from 119.29.29.29: icmp_seq=3 ttl=53 time=10.0 ms
64 bytes from 119.29.29.29: icmp_seq=4 ttl=53 time=9.68 ms
— 119.29.29.29 ping statistics —
4 packets transmitted, 4 received, 0% packet loss, time 3014ms
rtt min/avg/max/mdev = 9.684/11.345/15.391/2.345 ms
PING 223.6.6.6 (223.6.6.6) 56(84) bytes of data.
64 bytes from 223.6.6.6: icmp_seq=1 ttl=53 time=7.56 ms
64 bytes from 223.6.6.6: icmp_seq=2 ttl=53 time=8.45 ms
64 bytes from 223.6.6.6: icmp_seq=3 ttl=53 time=7.08 ms
64 bytes from 223.6.6.6: icmp_seq=4 ttl=53 time=6.69 ms
— 223.6.6.6 ping statistics —
4 packets transmitted, 4 received, 0% packet loss, time 3011ms
rtt min/avg/max/mdev = 6.698/7.450/8.453/0.661 ms
PING 180.76.76.76 (180.76.76.76) 56(84) bytes of data.
64 bytes from 180.76.76.76: icmp_seq=1 ttl=54 time=36.7 ms
64 bytes from 180.76.76.76: icmp_seq=2 ttl=54 time=37.3 ms
64 bytes from 180.76.76.76: icmp_seq=3 ttl=54 time=36.5 ms
64 bytes from 180.76.76.76: icmp_seq=4 ttl=54 time=36.1 ms
— 180.76.76.76 ping statistics —
4 packets transmitted, 4 received, 0% packet loss, time 3041ms
rtt min/avg/max/mdev = 36.136/36.675/37.327/0.432 ms
PING 101.226.4.6 (101.226.4.6) 56(84) bytes of data.
64 bytes from 101.226.4.6: icmp_seq=1 ttl=55 time=30.5 ms
64 bytes from 101.226.4.6: icmp_seq=2 ttl=55 time=30.7 ms
64 bytes from 101.226.4.6: icmp_seq=3 ttl=55 time=28.4 ms
64 bytes from 101.226.4.6: icmp_seq=4 ttl=55 time=30.6 ms
— 101.226.4.6 ping statistics —
4 packets transmitted, 4 received, 0% packet loss, time 3035ms
rtt min/avg/max/mdev = 28.478/30.091/30.722/0.934 ms
PING 8.8.8.8 (8.8.8.8) 56(84) bytes of data.
64 bytes from 8.8.8.8: icmp_seq=2 ttl=45 time=39.6 ms
— 8.8.8.8 ping statistics —
4 packets transmitted, 1 received, 75% packet loss, time 4000ms
rtt min/avg/max/mdev = 39.617/39.617/39.617/0.000 ms
[root@localhost ~]# traceroute -n 114.114.114.114;traceroute -n 119.29.29.29;traceroute -n 223.6.6.6;traceroute -n 180.76.76.76;traceroute -n 101.226.4.6;traceroute -n 8.8.8.8
traceroute to 114.114.114.114 (114.114.114.114), 30 hops max, 60 byte packets
1 192.168.1.100 0.470 ms 0.670 ms 0.886 ms
2 100.64.0.1 6.717 ms 6.723 ms 10.996 ms
3 183.56.68.41 6.734 ms 6.794 ms 6.844 ms
4 183.56.64.161 7.278 ms 7.200 ms 7.313 ms
5 183.56.65.38 10.736 ms 10.794 ms 10.733 ms
6 202.97.64.77 33.088 ms 32.746 ms 32.487 ms
7 218.2.134.2 32.125 ms 26.167 ms 26.070 ms
8 * * *
9 * * *
10 * * *
11 * * *
12 * * *
13 * * *
14 * * *
15 * * *
16 * * *
17 * * *
18 * * *
19 * * *
20 * * *
21 * * *
22 * * *
23 * * *
24 * * *
25 * * *
26 * * *
27 * * *
28 * * *
29 * * *
30 * * *
traceroute to 119.29.29.29 (119.29.29.29), 30 hops max, 60 byte packets
1 192.168.1.100 0.448 ms 0.654 ms 0.871 ms
2 100.64.0.1 131.462 ms 131.469 ms 131.562 ms
3 183.56.68.97 6.767 ms 6.779 ms 6.778 ms
4 183.56.64.113 6.848 ms 6.902 ms 6.999 ms
5 183.56.65.14 10.389 ms 10.449 ms 10.617 ms
6 61.140.0.37 10.306 ms 10.130 ms 11.986 ms
7 61.140.1.10 16.669 ms 10.706 ms 10.718 ms
8 183.61.145.194 9.224 ms 10.416 ms 10.001 ms
9 * * *
10 * * *
11 * * *
12 * * *
13 * * *
14 * * *
15 * * *
16 * * *
17 * * *
18 * * *
19 * * *
20 * * *
21 * * *
22 * * *
23 * * *
24 * * *
25 * * *
26 * * *
27 * * *
28 * * *
29 * * *
30 * * *
traceroute to 223.6.6.6 (223.6.6.6), 30 hops max, 60 byte packets
1 192.168.1.100 0.462 ms 0.669 ms 0.890 ms
2 14.127.64.1 13.381 ms 13.834 ms 14.015 ms
3 113.106.43.229 7.094 ms 7.107 ms 7.198 ms
4 119.136.12.158 7.109 ms 7.232 ms 7.284 ms
5 183.56.66.2 10.394 ms 183.56.65.62 13.996 ms 183.56.65.74 8.326 ms
6 119.147.221.10 7.730 ms 119.147.223.106 9.083 ms 119.147.221.130 11.309 ms
7 119.147.220.238 12.315 ms 7.492 ms 7.509 ms
8 * * 14.215.137.50 9.989 ms
9 * 42.120.242.234 10.362 ms 10.063 ms
10 42.120.242.214 14.005 ms * 14.055 ms
11 42.120.253.10 6.657 ms * 42.120.253.2 8.375 ms
12 * * *
13 * * *
14 * * *
15 * * *
16 * * *
17 * * *
18 * * *
19 * * *
20 * * *
21 * * *
22 * * *
23 * * *
24 * * *
25 * * *
26 * * *
27 * * *
28 * * *
29 * * *
30 * * *
traceroute to 180.76.76.76 (180.76.76.76), 30 hops max, 60 byte packets
1 192.168.1.100 0.378 ms 0.581 ms 0.797 ms
2 14.127.64.1 7.265 ms 7.344 ms 7.409 ms
3 113.106.43.229 7.197 ms 7.313 ms 7.432 ms
4 59.40.49.110 7.507 ms 7.563 ms 7.590 ms
5 * * *
6 202.97.65.101 42.138 ms 42.004 ms *
7 * * *
8 220.181.17.118 38.775 ms * 39.623 ms
9 * * *
10 * * *
11 * * *
12 * * *
13 * * *
14 * * *
15 * * *
16 * * *
17 * * *
18 * * *
19 * * *
20 * * *
21 * * *
22 * * *
23 * * *
24 * * *
25 * * *
26 * * *
27 * * *
28 * * *
29 * * *
30 * * *
traceroute to 101.226.4.6 (101.226.4.6), 30 hops max, 60 byte packets
1 192.168.1.100 0.495 ms 0.723 ms 0.882 ms
2 100.64.0.1 6.797 ms 6.844 ms 6.984 ms
3 183.56.68.41 6.885 ms 7.006 ms 7.060 ms
4 183.56.64.153 7.126 ms 7.187 ms 7.235 ms
5 183.56.65.2 11.666 ms 11.620 ms 11.698 ms
6 61.152.86.209 34.800 ms 38.168 ms 34.288 ms
7 * * *
8 124.74.233.134 31.913 ms 31.789 ms 33.247 ms
9 101.226.0.30 34.916 ms 33.804 ms 33.766 ms
10 * * *
11 * * *
12 * * *
13 * * *
14 * * *
15 * * *
16 * * *
17 * * *
18 * * *
19 * * *
20 * * *
21 * * *
22 * * *
23 * * *
24 * * *
25 * * *
26 * * *
27 * * *
28 * * *
29 * * *
30 * * *
traceroute to 8.8.8.8 (8.8.8.8), 30 hops max, 60 byte packets
1 192.168.1.100 0.433 ms 0.649 ms 0.859 ms
2 14.127.64.1 6.670 ms 6.890 ms 8.232 ms
3 113.106.43.233 6.648 ms 8.238 ms 8.758 ms
4 119.136.12.142 7.658 ms 8.177 ms 8.247 ms
5 183.56.65.62 14.300 ms 183.56.65.54 10.677 ms 183.56.65.62 14.295 ms
6 202.97.35.210 15.390 ms 15.077 ms 15.025 ms
7 202.97.60.70 11.663 ms 202.97.91.178 10.466 ms 202.97.60.70 10.198 ms
8 202.97.61.22 11.875 ms 14.665 ms 14.108 ms
9 202.97.62.214 11.413 ms 11.453 ms 12.505 ms
10 209.85.241.58 15.582 ms 13.576 ms 209.85.241.56 23.106 ms
11 216.239.40.13 11.598 ms 216.239.40.11 13.685 ms 12.834 ms
12 209.85.253.89 38.926 ms 38.903 ms 37.668 ms
13 64.233.175.205 44.340 ms 209.85.250.103 39.732 ms 39.431 ms
14 * * *
15 8.8.8.8 40.948 ms 41.787 ms 41.446 ms
腾讯DNSPod公共DNS 119.29.29.29 体验报告
上周看到DNSPod官网正式推出了公共DNS服务，并且号称是国内第一家支持ECS协议的公共DNS，于是抓紧时间体验了下。(其实很久之前就听闻DNSPod有搞公共DNS的动作，不知道为什么一直没有正式对外推广，后来看了服务介绍，个人猜测可能就是为了等Google的ECS协议才拖到现在发布吧。)Anyway，随着代表腾讯的DNSPod加入，现在BAT三家的公共DNS服务算是全部集齐!
DNSPod的公共DNS服务(又称“Public DNS+”)IP是119.29.29.29，和他家之前推出的移动解析“D+”是一样的，目测后端应该是同一套架构。(再吐个槽，怎么现在都喜欢在名字后面搞个+号呢?DNSPod之前出了httpdns叫D+，现在搞公共DNS，又叫Public DNS+，是为了响应“互联网+”号召么?)
言归正传!我特意找了国内外几家知名的公共DNS对比测试，它们是：
114dns： 114.114.114.114
阿里： 223.5.5.5.5
百度： 180.76.76.76
360： 101.226.4.6
Google： 8.8.8.8
从宣传资料来看，各家卖点都差不多，基本都是快速、准确、稳定、无劫持等等。下面就以这些方面做考量，用实际数据说话吧。
1、快速
关于DNS的持续测试工具，我简单选用ping测试。通过测试ping来测试延时，也可以反映DNS的解析延时。
1-1 从全国各地的3大运营商进行ping测试，测试结果如下：
如上图，可以清晰地看到Google的公共DNS平均时延极高，达到了174.495ms。果然从大陆访问Google远在台湾的服务器，速度还是太慢了!
1-2 以下是去掉Google后，国内几家公共DNS的延时表现：
DNSPod的公共DNS延时最低，为35ms;其次是百度的38.503ms和114的40.195ms;阿里的公共DNS延时最高，达到了41.246ms，仍需努力呀!
【结论】 在国内，本土4家公共DNS的速度远远快于国外的Google。其中DNSPod最快，但与国内其他公共DNS差距不算大。至于360，连Anycast都没有，直接懒测out!
2、准确
如果运营商没有各种劫持和NAT的话，毫无疑问运营商的递归DNS应该是最准确的，但事实往往事与愿违，也是因为这样，我们不得不使用公共DNS，因此公共DNS的准确度，是重要的考虑因素。
理论来讲，如果公共DNS能支持Google的ECS协议，直接把用户的IP信息透传到授权DNS，授权DNS根据用户的IP而不是递归的IP来进行智能解析，这样就可以保证解析的准确度了。但是据了解，目前除了国外的Google和Open DNS支持ECS以外，国内之前的公共DNS都没有支持，DNSPod算是第一家。
个人认为主要原因应该是支持ECS的技术难度太高：需要每个域名、每个线路、每个IP段单独缓存，缓存量实在是太大了，而如果不缓存速度又太慢。技术投入大，而实际收益不高，应该是国内其他公共DNS对ECS望而却步的原因。
2.1 各家公共DNS对ECS协议的支持情况：
经过实际测试发现，DNSPod的公共DNS确实如它宣传的一致，是支持了ECS的!并且支持程度和Google一样，在接入端和后端都支持ECS。这确实是个惊喜!以后终于可以用着国内的公共DNS，享受快速解析的同时也不牺牲解析准确度了。
另外，国内其他4家中，只有阿里的公共DNS在接入端是支持ECS。但说实话，单单在接入端支持ECS对用户解析准确度的提升并没有实质性的帮助，还是和使用用户实际IP一样依赖后端递归DNS的分布情况，只是可以方便用户对解析准确度进行测试而已。所以像Open DNS的接入端都没有支持ECS，只是后端支持。
又有问题来了，当用户解析域名的授权DNS不支持ECS时，只有公共DNS支持ECS也没用啊。这时候怎么办呢?那就只有靠公共DNS的后端节点部署情况来提升解析准确度了。
在更多省份的运营商部署更多的递归DNS节点，就可以根据用户DNS请求中的IP分配到对应的节点去。当某个省份运营商没有递归DNS节点时，只能将请求分配到邻近省份同运营商的递归节点上，解析准确度会受到一定影响。简单来讲，就是“节点越多，解析越准确!”。
从各家公共DNS的官网上看了下后端递归DNS节点的部署情况，发现DNSPod的节点部署竟然也是最多的!
2.1 各家公共DNS节点情况：
如上，在国内几家公共DNS中，DNSPod的公共DNS无论是总结点数还是国外节点数，都比其他家高得多。(百度的节点数没公布，不知道有多少个。Google没有国内节点，测试了下国内用户的DNS查询请求，是路由到了台湾的解析服务器。)
【结论】DNSPod的公共DNS在接入端和后端都支持ECS协议，准确度等同Google，速度又比Google快。另外DNSPod密集的节点部署，进一步保证了解析准确度，Public DNS+确实值得推荐!为良心产品点赞!
3、稳定
因为无法知道各家公共DNS的具体架构，所以我用dig测试和ping测试丢包率来看下各家公共DNS服务的稳定性(未测试360)。
dig测试来看，BAT和114都部署了多个国内接入节点，且每个接入节点都是多台服务器组成的集群，都用同一个IP使用BGP Anycast接入，不管是单服务器故障还是单节点故障，都可以快速切换，稳定性上应该是都有保障的。Google的话，因为国内没有服务器且经常受到防护墙的干扰，稳定性欠佳。
3-1 ping测试的丢包率，各家公共DNS结果如下：
从ping测试的丢包率来看，国内各家公共DNS丢包率都差不多，DNSPod、阿里、114的丢包率都在1%左右，百度丢包略高为2.286%。
Google的结果就惨多了，半夜之后好点在30%左右，白天和上半夜在70%左右，整体丢包率为50%左右，纵是真爱也真心不敢推荐使用。
【结论】 DNSPod、阿里、114和百度4家的公共DNS服务，在稳定性没有看出明显差别，大家都可以放心使用。
4、无劫持
所有公共DNS都宣称自己无劫持，这个功能不太好测试，但是实际使用中确实没发现明显的恶意劫持，就算都过关吧。
以上就是我对市场上几家主流公共DNS服务进行的实际体验报告。最终发现新出的“Public DNS+”(腾讯DNSPod的公共DNS)确实不错，无论速度、准确度、稳定性都可圈可点，与其他家相比都不逊色甚至略强。感兴趣的不妨把DNS改为119.29.29.29试试吧。
114DNS、Google DNS、阿里DNS、OpenDNS等公共DNS评测体验报告
114DNS、Google DNS、阿里DNS、OpenDNS等公共DNS评测体验报告，主要从17ce来测试这些公共DNS的网络质量延时及丢包情况。测试总结国内推荐使用114DNS及阿里DNS，国外推荐Google DNS及OpenDNS。
1、之前用114DNS，是因为他网官上的介绍：
纯净 无劫持 无需再忍受被强扭去看广告或粗俗网站之痛苦
服务地址为：114.114.114.114 和 114.114.115.115
拦截 钓鱼病毒木马网站 增强网银、证券、购物、游戏、隐私信息安全
服务地址为：114.114.114.119 和 114.114.115.119
学校或家长可选拦截 色情网站 保护少年儿童免受网络色情内容的毒害
服务地址为：114.114.114.110 和 114.114.115.110
如果有上述需求的，可以考虑下，速度不错，使用BGP技术，3大运营商延迟基本上在10ms以下，速度很好。
详细网络测试结果：http://17ce.com/site/ping/201406_9581401ab4e62e3d3f8353212b20d027.html
2、阿里DNS： 223.5.5.5 223.6.6.6
与114DNS一样使用BGP技术，3大运营商延迟在25ms左右，基本不掉包，速度可以保证，如果不恶心阿的同学是可以考虑的，毕竟是国内的，访问速度可以保证的。
详细网络测试结果 http://17ce.com/site/ping/201406_100d90b13879fb6b717a03fe2735b565.html
3、Google DNS： 8.8.8.8 8.8.4.4
几乎从知道这个DNS之后就一直在用，延迟在50ms左右，速度还可以，就是由于众所周知的原因，掉包比较严重，我在使用的时候也会有相应的感觉，但我是可以接受的。
详细网络测试结果http://17ce.com/site/ping/201406_b4ec06f442704d2031f1c528cc94dc48.html
4、V2EX DNS：199.91.73.222 178.79.131.110
延迟有点高，两个都在250ms以上，偶尔掉包，不建议。详细延时测试参考：
详细网络测试结果 http://17ce.com/site/ping/201406_4b3dfa2b9441fb81f1361d5e24dde1d9.html
5、OpenDNS：208.67.222.222 208.67.220.220
知道这个比Google还早，也是非常知名的，但延迟有点高，在180ms左右，偶尔掉包，除了延迟大点，没有什么不能接受的。
详细网络测试结果http://17ce.com/site/ping/201406_bb1260401f889a606957fbfde7c18b79.html
6、其他的运营商默认的DNS，反正我是不用，偶弹广告。
最后，说一下最好的选择吧，如果是国内用户，没有洁癖的，可以考虑114DNS和阿里NDS，如果有洁癖，国外的可以选择很多优先Google的，虽然延迟，但我能够接受，其他的看自己的网络情况了。